Tom's Hardwareによる徹底的な対決では、Windows 7上のSafari 5.1がGUIMark2 Flashテスト3回のうち2回で他のブラウザを上回った。

2GBのメモリ要件がMac OS X Lionの肥大化を招くのではないかと懸念する声もありましたが、多くのファンは、Lionシステムが以前のLeopardやSnow Leopardと比べて高速化し、日常的なタスクをよりスムーズにこなせるようになったことに驚き、喜んでいました。しかし、ページの読み込み時間やAdobe Flash、HTML5ウェブアプリ、WebGLアクセラレーショングラフィックスといった一般的な技術を含むウェブベースのタスクにおいて、LionはWindows 7と比べてどうなのでしょうか？

Tom's Hardwareは、その答えを見つけ出すべく取り組みました。彼らは、同じハードウェア上で一連のテストを実施し、両方のOSの性能を徹底的に検証しました。LionはApple純正のMacではなく、PCマシンで動作させていました。テストは、OS X LionとWindows 7に対応した、Chrome 13、Firefox 6、Safari 5.1の最新プラットフォーム別ビルドを使用して実施されました。

全体的にはChromeが僅差で勝利しました。しかし、Hackintosh上で動作するLionのSafariは、採点された29のテストのうち10でWindowsベースのブラウザの最高スコアに匹敵、もしくは上回りました。その結果、著者のAdam Olivera氏は次のように記しています。

ネイティブプラットフォーム上では、Safariは決して劣っていません。実際、OS X LionにおけるSafari 5.1のパフォーマンスは、Windows 7におけるFirefox 6に匹敵します。Mac OS X Lionは目を見張るほど美しく、そのメリットは表面的なものではありません。OS X版Safari 5.1のスコアは、Windows 7で動作するChrome 13に非常に近く、Windows版Firefox 6を上回る可能性さえあります。つまり、OS X版Safari 5.1を通常のWindows 7環境に加えれば、Appleは2位、あるいは2位を分け合うことになるでしょう。

Windows 7とOS X Lionの分析表は、ページ下部に掲載されています。注：ベンチマークはあくまでもベンチマークであり、実際のパフォーマンスを反映していないことがよくあります。例えば、あるベンチマークでは、Windows Phone 7のブラウザがiOSのSafariよりもはるかに高速であると示されましたが、SafariのNitroエンジンを使用すると結果は劇的に変化します。この点を踏まえ、オリベラ氏はHackintoshがFlash、HTML5、WebGL、そしてページの読み込み時間においてWindows 7よりも優れているとも述べています。

Mac OS XはHackintosh上でも、Flash、HTML5、WebGL、そして常に重要なページ読み込み時間においてWindows 7よりも優れた結果を提供できます。Mac版SafariとChromeの優れた標準準拠は、OS Xの優位性をさらに高めています。

AppleのOSで劇的な改善が見られるにもかかわらず、HackintoshがFlashのパフォーマンスでWindows 7を上回るとは、少々信じがたいことですが、テスト結果はまさにそれを示しています。伝統的に、FlashはWindowsプラットフォームほどOS X向けに厳密に最適化されたことはなく、それがAppleがそもそもOS X LionからFlash Playerを削除した理由です。

Mac OS X 分析表（Tom's Hardware 提供）

Windows 7 分析表（Tom's Hardware 提供）

havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。 

FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。