更新：私は間違っていました。Apple が勝ちました。
「Change My View 」の記事を初めて読む方は 、ガイドをご覧ください。コメント欄では、賛成派・反対派を問わず、敬意を込めた理性的な議論をお待ちしています。
2011年に始まったApple対Samsungの特許訴訟が先週、再び法廷に立った。金曜日に最終弁論が行われ、Appleに支払われる損害賠償額が増額されるか、減額されるか、あるいは据え置かれるかは陪審員の判断に委ねられている。
私の予想では、Apple 社がこの訴訟に負けるだろう (「負ける」という言葉の意味は後で説明します)。そして実際、それが正しい結果になるだろうと思います…
簡単に言えば
当初の裁判ではデザインと機能の両方に関する特許が争点となりましたが、機能特許（「実用特許」）はここでは無関係です。ここでの核心となる争点は、Appleが初代iPhoneの外観を保護する3つのデザイン特許を保有しており、Samsungがそれらの特許を侵害したという点です。この点については双方とも合意しています。また、SamsungがAppleに損害賠償を支払うべきであることについても双方が合意しています。
両者の相違点は損害賠償額である。サムスンは、iPhoneの特定のデザイン要素を模倣したため、侵害部品の価値のみを損害賠償の対象とすると主張している。
アップルは、サムスンがiPhoneの外観を丸ごとコピーしたと主張しており、著作権を侵害したすべてのスマートフォンでサムスンが得た利益の100%を受け取る権利があると主張している。
Appleが敗訴したという私の定義
この訴訟では、どちらの側も要求通りの金額を得られるとは思えません。アップルは当初の判決額である10億ドルを要求していますが、サムスンは2800万ドルの支払いを求めています。最終的に支払われる金額は、両者の間にある大きな隔たりのどこかになるのはほぼ確実です。
私にとって魔法の数字は3億9900万ドルです。これは最初の控訴後に修正された金額であり、この訴訟の本質は、それが正しい金額であったかどうかを判断することです。陪審員が3億9900万ドルを超える賠償を認めればAppleの勝利となり、それ以下の賠償を認めればSamsungの勝利となります。
もちろん、巨額の訴訟費用を考えると、「勝訴」というのはやや学術的な用語と言えるでしょう。よくあることですが、真の勝者は弁護士だけと言えるでしょう。しかし、それはさておき、3億9900万ドルという金額が試金石です。
Appleが負けると思う理由
サムスンは修正された損害賠償額に対して控訴し、連邦最高裁判所まで持ち込んだ。最高裁判所は金額についてはコメントしなかったものの、サムスンには損害賠償額はもっと低くすべきだったという主張も成り立つと判断した。
特に、最高裁判所は、この事件の鍵となる「製造物」とは、携帯電話の部品の一つまたは複数を指す可能性があるが、携帯電話全体を指すものではないとの判決を下した。これは、最高裁判所がサムスンの見解を支持する可能性を示唆する以前の発言を受けてのものだ。
法律関係のコメンテーターの大半もサムスン側に立っているようだ。核心的な問題をより詳しく理解したい方は、昨年10月に私がまとめた記事をお読みください。しかし、肝心なのは、サムスンのようにデザインを盗用した場合、製品全体に対する損害賠償を支払うべきかどうか、という点です。1世紀以上前の法律では、当初は「はい」とされていましたが、今日ではほとんどの法学教授が「いいえ」と答えています。
最後に、この訴訟の裁判官自身が、3億9900万ドルという金額の正当性を証明するにはApple側に立証責任があると警告しました。この訴訟における議論を読む限り、Appleがこれを達成したとは思えません。
以上の理由から、陪審はAppleに3億9900万ドル未満の賠償金を支払い、iPhoneメーカーは事実上敗訴する可能性が高いと私は考えている。
Appleが偽善的だと思う理由
Appleの主張の核心は、自社の特許は可能な限り広く解釈されるべきであり、その特許はiPhoneの外観全体を網羅しており、iPhoneと似た外観を持つ他の携帯電話はすべて自社の特許を侵害しているというものだ。これは悪名高い「角丸長方形」論法である。
さて、今回の件に関してAppleは多くの点で正しい。これまでのスマートフォンはすべて物理キーボードを搭載していたという指摘は全く正しい。Appleがハードウェアキーボードを完全に放棄し、当時としては画面のみのスマートフォンを設計するという決断は、非常に革新的だった。その後、Samsungを含むスマートフォン業界全体がAppleの先例に追随したという点もAppleの言う通りだ。
でも正直に言おう。Appleはスマートフォンのアイデアをコピーした。MP3プレーヤーのアイデアもコピーした。マウス、コンピューターのグラフィカルインターフェース、クラムシェル型ノートパソコン、タブレット、ワイヤレスヘッドホン、スマートスピーカー、ストリーミング音楽サービス、ベゼルレスに近いスマートフォンのアイデアもコピーしたのだ…
Appleが生み出したもののほとんどは、概念レベルでは独創的なアイデアではありませんでした。Appleの強みは、常に誰かが何かを発明するのをじっと見守り、他社がそれに挑戦するのをじっと見守り、 そのアイデアを本当に美しく使いやすいバージョンへと洗練させていくことにあります。
ですから、Appleがキーボードレススマートフォンのような幅広いコンセプトを保護できると主張するのは偽善的だと思います。Samsungが先にベゼルレスに近いスマートフォンを開発した後、Appleが独自に挑戦する機会を得たのが正しかったのと同様に、Samsungがキーボードレススマートフォンの開発に挑戦する機会を得たのも正しかったのです。
しかし、Apple はその仕事に対して報酬を受けるべきではないでしょうか?
まさにその通りです。醜くて複雑な製品を美しくシンプルなものに変えたAppleの才能は、当然評価されるべきです。
そして、その通りになりました。iPhoneは世界で最も売れたスマートフォンになっただけでなく、あらゆるカテゴリーにおいて史上最も売れた製品の一つとなりました。
ですから、Appleは、それ以前のあらゆるスマートフォンよりもはるかにユーザーフレンドリーな製品を開発した点で、間違いなく称賛に値します。大成功を収めるのは当然のことでした。そして、実際に成功しました。
しかし、初代iPhoneと同様のフォームファクターを採用した他のスマートフォン全体に対して特許侵害を主張することが認められるべきだろうか？いいえ。
これが、私がAppleが敗訴すべきだと思う理由だ
最終的には、特許訴訟は消費者にとって最大の利益を基準に決定されるべきだと私は信じています。
新しいものを発明した人が、その発明に対して一定の保護を受けることは、消費者の利益になります。発明者がその仕事に対して報酬を得なければ、新たなものを発明するための資金が確保できなくなります。特許保護は、新しいアイデアの開発を刺激するため、良いものです。
しかし、 過度に広範な特許は有害です。発明者が角の丸い長方形のような広い範囲を特許として主張し、同様のデザインで誰も一銭も儲けるべきではないと主張すると、消費者は製品の選択肢を失うことになります。
結局のところ、もしゼロックスがグラフィカル・ユーザー・インターフェースの概念を特許取得できていたら、Macは存在しなかったでしょう。そして、もしIBMが1992年にタッチスクリーンで操作するスマートフォンの概念を特許取得できていたら、iPhoneは存在しなかったでしょう。
視点を変える
これが私の見解です。特許は良い、過度に広範な特許は悪い。そしてAppleの訴訟は、3つの意匠特許の過度に広範な解釈に全面的に依存しています。陪審員には3億9900万ドルを下回る程度の損害賠償を認めてもらいたいです。
さあ、あなたの番です。まだ読んでいない方はガイドラインを読んで、賛成か反対か、ご自身の意見を述べてください。
コメントへの返信
改めて、論理的に説得力のあるコメントをいただき、感謝申し上げます。
私の出発点は、10億ドルの賞金は全く不適切であり、後に3億9900万ドルに上った賞金も依然として高すぎるというものでした。これは主に、Appleが他社の成果を借用（スティーブ・ジョブズの言葉を借りれば「盗用」）するという点で同様の行為を行っていたことを指摘したことに基づいています。
主に2つの反論が浮上しました。まず、AppleがIBMのタッチスクリーンスマートフォンのような先行技術をベースに開発を進めたのは、単にアイデアを拾い上げて独自の解釈を作っただけだという意見がありました。ここで浮かび上がる疑問は、一体どこで線引きをするのか、ということです。私が最終的にその点に至ったのは、私が始めたところ、つまり、やり過ぎにならないように細心の注意を払ったところからでした。
第二に、サムスンはハードウェアとソフトウェアの両面において、iPhoneを事実上可能な限り忠実にコピーしたと主張しました。これはiPhoneの性能を考えれば当然の措置をはるかに超えており、市場に混乱を引き起こすほどにiPhoneを模倣しようとした試みだったと。
これは非常に説得力のある議論であり、否定するのは難しいと思います。サムスンの狙いがそれだったことを証明するメールの痕跡が残っています。
皆さんの多くは、サムスンの今回の行為はあまりにも悪質であり、処罰と抑止の両方の観点から、非常に高額な罰金を科すのが適切だとおっしゃいました。繰り返しますが、私もその意見は妥当だと思います。
この議論から私が導き出した結論は、中間のどこかにあると思います。サムスンは確かに悪意を持って行動しており、その行動は判決に反映される必要があります。しかし、過度に広範な特許請求はイノベーションと競争にとって有害であるという考えは変わりません。
10億ドルが妥当だとは納得させられませんでした。しかし、その後の399ドルの賠償金はさらに減額されるべきだという私の考えは変わりました。今回の議論のおかげで、賠償額は概ねその範囲内にとどめておくべきだと考えるようになりました。もっとも、陪審員は減額するのではないかとは思いますが。どうなるか見てみましょう。
Apple のニュースをもっと知りたい場合は、YouTube の 9to5Mac をご覧ください。
havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。
FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。
