Apple Musicの無料トライアル期間が終わっても、有料会員になるつもりはありません。月額10ドルも払うほどの価値があるとは思えません。熱心な音楽リスナーではなく、車の中でヒップホップを聴くくらいです。私にとって、最大限に活用するつもりのない膨大な音楽ライブラリに毎月10ドルも払うのは、全く価値がありません。自分が聴く音楽は自分で管理したいのです。
AdobeのCreative Cloudのようなサブスクリプション型ソフトウェアも嫌いです。音楽と同じように、月額料金を払ってアクセスするよりも、ソフトウェアを完全に所有したいのです。これは、世の中にある他のほぼすべてのサブスクリプションサービスに当てはまります。
ですから、Appleはテレビと映画のサブスクリプション事業に参入すべきだと私が考えていると知ったら、驚かれるかもしれません。しかも、そのサービスにアクセスするためなら毎月喜んで料金を支払います。なぜこの件で意見が分かれているのでしょうか？続きを読んで、その理由を探ってみましょう。
スクリーン vs. スピーカー
映画と音楽の大きな違いの一つは、それぞれが提示するコンテンツの種類です。映画（そしてテレビ番組）は、通常、初回鑑賞時に最も深く理解できるようにストーリーが展開されます。言い換えれば、映画やテレビ番組を一度観れば、その後の展開が分かってしまい、ドラマ性、サスペンス、サプライズといった要素が削ぎ落とされてしまうのです。確かに、2回目、3回目観ても「同じくらい面白い」と感じる人もいるかもしれませんが、ほとんどの場合、そうはいきません。
一方、音楽は人々を惹きつけるためにドラマやサプライズにそれほど頼ることはありません。曲やアルバムは、何度聴いても「いつも同じくらい良い」と感じることができます。全く異なるメディアなのです。
好きな曲を集めてライブラリを作り、プレイリストを作成して、同じ曲を何度も聴きたいと思うのは当然のことです。映画の場合、よほどのお気に入りでない限り、ほとんどの人は1、2回しか見ないのが普通です。テレビ番組でも同じことが言えます。一度シリーズを一気に見て、次の作品に移り、後でまた戻って見直すことはできますが、いずれ飽きてしまいます。
つまり、音楽と映画やテレビ番組の「ユースケース」には大きな違いがあるということですね。これは映画サブスクリプションサービスというアイデアとどのように結びつくのでしょうか？
まず、ユーザーがどのようにサービスを利用し、どのような機能を提供すべきかを定義するのに役立ちます。Apple Musicにはライブラリへの曲の追加やプレイリスト作成機能が必要ですが、映画のプレイリストを作成したいというユーザー（Netflixのようなキューは別として）はそれほど多くないと思われます。Appleは、Apple Musicで多くの問題を引き起こした部分（管理機能）を放棄し、よりシンプルなものを選択できるはずです。
私が提案するのは、加入者がiTunes Storeから好きな映画やテレビ番組を選んで視聴できるストリーミングサービスです。加入者は好きな時に好きなだけ映画やテレビ番組を視聴できるようになります。
Netflixに酷似しているように聞こえるかもしれませんが、実際そうかもしれません。そうであれば、両社の大きな違いはコンテンツでしょう。Appleは新作や最新作の豊富なラインナップを誇り、Netflixは到底太刀打ちできません。Apple Musicの会員が新アルバムを発売日に聴けるのと同じように、このサービスの会員は新番組を放送翌日に、新作映画をiTunesで配信開始日に視聴できるのです。
時間別
「でも、マイク」きっとあなたはこう思っているでしょう。「全然違うじゃない！映画やテレビ番組は音楽よりずっと高いじゃないか！」 iTunes Storeの価格をざっと見てみると、そう思うでしょう？ 実は、全く違います。
音楽が、真面目な話、テレビシリーズや映画よりもはるかに高価であることを示すために、少し計算してみましょう。説明には少し時間がかかりますが、このようなサービスがなぜ理にかなっているのかを理解する上で重要なポイントなので、ご容赦ください。
まず、式で使用する基本的な参照をいくつか確立します。
最近公開された人気映画の価格をいくつか調べて、新作の適正価格を調べました。結果は以下のとおりです。
- アベンジャーズ：エイジ・オブ・ウルトロン – 20ドル
- アントマン – 20ドル（予約注文）
- ストレイト・アウタ・コンプトン – 15ドル（予約注文）
- マッドマックス 怒りのデス・ロード – 10ドル（期間限定価格）
- イミテーション・ゲーム – 10ドル
これらの数字を見ると、映画が売上を伸ばすために特別価格に設定されていない限り（上記の「マッドマックス」のように）、最近公開されたアクション大作の希望価格としては 20 ドルが妥当だと言って間違いないでしょう。
映画と曲の平均的な長さに基づいて、すべての曲がちょうど 4 分、すべての映画がちょうど 2 時間であると仮定してみましょう。
さて、2時間暇があるとしましょう。
アーティストやジャンルをうまくミックスした音楽を聴きたい、そしてリスニング中に同じ曲を繰り返し聴きたくないという場合、1時間聴くには15曲購入する必要があります。iTunesでは1曲1.29ドル（様々なスタイルやアーティストの曲を聴くためにフルアルバムは購入しません）なので、1時間聴くのに19.35ドルかかります。
2 時間の音楽に費やさなければならない合計金額は 38.70 ドルになります。
曲の長さが4分未満の場合、料金はさらに上がります。1曲3分の場合、1時間あたり25.80ドル、2時間で51.60ドルになります。
では、映画と比べてみましょう。2時間の映画は20ドルで、休憩時間いっぱい楽しめます。これは、同じ時間を埋めるのに十分な量の音楽よりも18ドル安く、ほぼ50%も安いのです。
映画が安くなるにつれて、その差は広がります。『マッドマックス 怒りのデス・ロード』を買えばさらに節約でき、『イミテーション・ゲーム』のような少し古い作品なら、音楽の値段はさらに半額、つまり音楽全体の約4分の1になります。
テレビ番組についても考えてみましょう。iTunes Storeのホームページに掲載されている4つの異なるネットワークの4つの異なる番組の最新シーズンの価格を調べて、価格の目安を調べてみました。
- ウォーキング・デッド – ケーブルドラマ、全16話 – 43ドル
- ブラックリスト – 放送ネットワークアクション/ドラマ、全22話 – 40ドル
- ホームランド – プレミアムケーブルドラマ、全12話 – 31ドル
- リック・アンド・モーティ – 30分のケーブルコメディ、全11話 – 21ドル
テレビ番組はコマーシャルを入れる必要があるため、ほとんどのエピソードは60分ぴったりではありません。『ウォーキング・デッド』と『ブラックリスト』の場合、1エピソードあたりの実際の放送時間は43分です。『ホームランド』は平均約50分、『リック・アンド・モーティ』は22分です。
これらの数字を使用して、各ショーの実際の時間単価を算出しました。
- ウォーキング・デッド – 2.40ドル
- ブラックリスト – 3.65ドル
- ホームランド – 3ドル
- リック・アンド・モーティ – 5.40ドル
ここで明らかに例外となっているのは「リック・アンド・モーティ」である。これは主に、Apple が 22 分のエピソードに 43 分や 50 分のエピソードと同じ料金を請求しているという事実による。
同じ料金で、1曲から4曲しか聴くことができません。30分も聴き足りないほどです。つまり、テレビ番組や映画は、実際には音楽よりも1時間あたりずっと安いと言えるでしょう。
しかしもちろん、これらのサービスはどれも実際には「時間単位」で販売されているわけではないので、一体何が問題なのでしょうか？ストリーミングに関しては、かなり問題になります。現在のモデルでは、追加の曲やエピソードにお金を払えない、あるいは払いたくないという場合、購入を諦めてしまう可能性があります。
ストリーミングでは、番組や映画を視聴できる自由時間の長さだけが唯一の制限要因です。2時間あれば、2時間分のテレビ番組を視聴することを妨げるものは何もありません。
本質的に、ストリーミングメディアは「時間単位で」販売されています。個々の映画やエピソード、あるいはシーズンパスごとに料金を支払うわけではありません。見放題のエンターテイメントビュッフェに定額料金を支払うのです。視聴するエピソードや映画が増えるごとに、サブスクリプションの「価値」が少しずつ増していきます。
では、映画やテレビ番組が音楽よりも時間単位で安いという事実は、この状況にどう影響するのでしょうか？基本的には、人々が購入ではなくサブスクリプションを選択すれば、コンテンツプロバイダーが失う収益が減るということです。購入ではなくストリーミングで音楽を1時間聴くと、19.35ドルがApple、レーベル、アーティスト、その他の提供者で分配できるはずです。しかし実際には、関係者間で分配される金額ははるかに少ないのです。
テレビ番組のように、視聴者にとって全体的なコストが低いコンテンツの場合、Apple、スタジオ、その他の関係者が失うのは、およそ3ドル、映画なら10ドルといった、はるかに低い金額です。この損失は、以前は見逃していた番組を、視聴コストがかからないことで視聴する人の数を考慮することで、おそらく補えるでしょう。
このようなサービスには、音楽業界には影響を与えない興味深い要因がいくつか存在します。例えば、多くの人が運転中や仕事中に映画を見ることはできませんが、そのような時間帯に音楽を聴くことを選択する傾向があります。その結果、映画やテレビのストリーミングが音楽と同じ利用レベルに達するには、1日の中で時間が足りない可能性があります。
音楽サービスと同じサブスクリプション料金（またはより高い料金）でストリーミングされるコンテンツが少ないということは、支払いを受ける人々の取り分が大きくなることを意味し、潜在的な損失をさらに相殺するのに役立つとも言えるでしょう。
経済的に見ると、音楽配信よりも映画やテレビ番組をストリーミングプラットフォームに載せる方がリスクは少ないようです。Netflixのようなサービスが既に大きな成功を収めていることを考えると、同様のサービスにAppleのロゴを載せることは、コードカッティングの動きを主流に押し上げるのにまさに必要なことかもしれません。
Apple vs. Netflix
来月発表されるApple TVの大幅な刷新や、Appleがオリジナルコンテンツの制作に参入しようとしているという最近の噂を考えると、このようなサービスはより理にかなっていると言えるでしょう。Netflixにとって「ハウス・オブ・カード」のようなオリジナル番組の配信は大きな一歩でしたが、Appleも同様の一歩を踏み出すことで、競合他社との差別化を図ることができるでしょう。
では、このようなサービスの価格はどうなるのでしょうか？よく分かりません。Apple Musicは月額10ドルで、Netflixは8ドル、9ドル、11ドルの3つのプランがあります。Appleにとっても10ドルは競争力のある価格帯のように思えますが、私としてはもう少し高くても構わないと思っています。
Netflixの価格設定は、最新タイトルを全て配信していないから可能であり、Appleがそれらのタイトルをストリーミング配信することで価格を引き上げられると主張する人もいるかもしれないが、私はそうは思わない。結局のところ、AppleはSpotifyなどのサービスよりも有利なコンテンツ契約を結びながら、自社の音楽サービスの価格競争力を維持することに成功しているのだ。
HBOやShowtimeなどのプレミアムケーブルネットワークがこのアイデアに賛同するかどうかによってもコストに影響が出る可能性があるが、これらのネットワークはそれぞれ独自のスタンドアロンストリーミングプラットフォームを提供しているため、このサービスをコードカッターにとって夢のようなサービスにするためにこれらのネットワークが協力する必要はないだろう。
実際、もしAppleが来月このサービスをリリースしたら、私はNetflixを今すぐ解約することを真剣に検討するでしょう。皮肉なことに、私を躊躇させる唯一の要因はNetflixのオリジナルコンテンツです。結局のところ、Netflixが番組を作るのは、人々を囲い込み、離れたくないと思わせるためです。もしかしたら、Appleも独自のシリーズを制作したいと考えているのかもしれません。そう願っています。
havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。
FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。
