追記：この戦略は功を奏した。AppleとSamsung両社が文書保管法を遵守していなかったことが陪審員に明らかになる事態に直面し、両社はこの問題を非公開にすることで合意した。

ブルームバーグは本日、​​サンノゼで進行中のアップル対サムスン裁判の陪審評決に先立ち、サムスンCEOのクォン・オヒョン氏とアップルCEOのティム・クック氏が本日電話会談を行うと報じた。この事件に関するもう一つの最新情報は、有料ブロガーのフロリアン・ミューラー氏（最近はマイクロソフトとオラクルから資金提供を受けている）によるもので、同氏は、ポール・S・グレワル治安判事がサムスンに不利な推論のみを陪審に指示した以前の判決が、ルーシー・コー判事が昨日遅くに覆したと報じている。

したがって、陪審員はサムスンが証拠保全を怠ったことに関する陳述のみを聞くのではなく、アップルに関する同様の陳述も聞くことになる。ミューラー氏によると、サムスンは「アップルの電子メール保全義務は、サムスンの義務よりも遅く発生してはならない」と主張した。

サムスンは、アップルが、2010年から2011年に同氏が辞任し死去するまで、特許裁判について言及したスティーブ・ジョブズ前CEOの電子メールを提出していなかったと指摘した。どうやらそれが判事を納得させるのに十分だったようだ。

Appleが今日の審理でコー氏に判決を変更させない限り、裁判所が水曜日の審議前に陪審員に伝える予定の指示は以下の通り。

「サムスン電子は、証拠保全義務が発生した後も、本件訴訟においてアップルが証拠を保有するに至りませんでした。この事実が本件の判決において重要かどうかは、貴社が判断されることです。」

Apple についても同様です。

「Appleは、証拠保全義務が発生した後も、本件訴訟においてSamsungが使用した証拠を保全してきませんでした。この事実が本件の判決において重要かどうかは、Appleが判断すべき事項です。」

有料ブロガーの見解:

Appleは依然としてこの訴訟で勝訴する非常に有利な立場にあります。しかし、コー判事がグレワル治安判事の判決を支持していれば、Appleの勝訴はさらに容易だったでしょう。削除されたメールの問題は、特に故意侵害の問題に関してAppleに有利に働いたでしょう。今や、互いに打ち消し合う極めて緩やかな二つの指示が存在することになります。

havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。 

FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。