裁判所は、iOS 13 の一部として導入された「Apple でサインイン」機能が BlueMail の開発元 Blix が保有する特許を侵害したと主張する訴訟を却下した。

裁判所はまた、App Store が Apple 独自の iPhone アプリとの競争を抑制しているという 2 番目の主張も却下しました。

ブルームバーグ法律事務所が報じた。

スターク氏はまた、両当事者の陳述書の中心であった、ブリックス氏のブルーメール特許における単一の請求項に関連する特許侵害の申し立ても却下した。スターク氏は、アイデアが特許適格かどうかを判断するには、2012年に米国最高裁判所がメイヨー・コラボレーティブ・サービス対プロメテウス・ラボラトリーズ事件で示した2段階のプロセスを用いるべきだと述べた。 

スターク氏は、争点となっているクレームは、プロキシを用いて匿名通信を促進するという抽象的なアイデアに基づいていると述べた。このクレームは、抽象的アイデアであっても独創的で独創的な概念を記述していれば特許取得を認める特許適格性の例外規定には該当しないとスターク氏は記した。 

スターク氏は、ブルーメール特許における他の請求の適格性について判断することを拒否し、他の請求に関する追加の申し立てを提出するかどうかを裁判所に通知する前に両当事者に協議するよう指示した。

過度に広範な特許請求や、極めて一般的（かつ明白）な概念の所有権を主張する企業に対する懸念が高まっています。Appleは、特許トロールやその他の、そうした特許の侵害を主張する人々にとって、最も人気の高い標的となっています。幸いなことに、本件では裁判所は常識的な判断を下しました。

Blix は、Apple が自社のアプリをサードパーティの競合アプリよりも優遇するという独占的な行為を行ったという主張も、同様に失敗に終わった。

デラウェア州連邦地方裁判所は、アップルの独占力やシャーマン法に違反する反競争的行為の直接的または間接的な証拠をブリックスが主張できなかったと結論付け、反トラスト法違反の訴えを不利益な判決なく棄却した。

Appleが競争を制限する力を持っているという主張は、同社が実際に競合他社の成果を制限したという主張と同義ではないと、レナード・P・スターク判事は記した。たとえBlix氏がAppleがアプリの独占権を有しているともっともらしい主張をしたとしても、反競争的行為を主張していないことは、Blix氏の主張を棄却する独立した理由となる。 

スターク氏によると、ブリックス社の反競争行為に関する主張は、同社自身がApp StoreがBlueMailの成功に不可欠ではないことを証明したため、却下されたという。ブリックス社は、BlueMailが複数のプラットフォームで成功を収め、App Storeで販売されるまでに5年間も市場で販売されていたと主張した。

ブリックス氏は、AppleがApp Storeから30%の手数料を徴収していることに対抗するために設立された「アプリ公平性のための連合」の創設メンバーの一人です。Appleは巧妙な対応を見せ、開発者の98%に対して手数料を15%に引き下げました。しかしながら、クパチーノに本社を置く同社は、世界中で政府による独占禁止法違反の捜査が増加しています。

havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。 

FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。