Appleは、カリフォルニア州サクラメントの連邦裁判所で、iTunes Storeで映画、テレビ番組、その他のコンテンツを「購入」または「レンタル」する方法について、集団訴訟を起こされている。Appleは訴訟の却下を試みたものの、連邦判事はこの申し立てを却下した。

ハリウッド・レポーター紙の報道によると、この訴訟の原告代表であるデビッド・アンディーノ氏は、「この区別は誤解を招く」と主張し、「アップルは消費者が『購入した』ものへのアクセスを停止する権利を留保している」と主張している。

アップルは、ユーザーがすでにダウンロードしたコンテンツは「いつでも楽しむことができ、ユーザーが選択しない限り削除されることはない」としているが、米地方裁判所のジョン・メンデス判事は同社の見解に同情していない。

「Appleは、『合理的な消費者は誰も、購入したコンテンツがiTunesプラットフォームに無期限に残るとは信じないだろう』と主張している」とメンデス氏は述べている。「しかし、一般的な用法では、『購入』という言葉は、何かを所有することを意味する。少なくとも却下申立の段階では、合理的な消費者は自分のアクセスが取り消されないことを期待するだろうと考えるのが妥当だろう。」

アンディーノ氏の主張に反論するため、アップルは原告が「『デジタルコンテンツの購入をやめた』とも、iTunes Store にデジタルコンテンツが改善されたと合理的に推測させるような変更があったとも主張していないため、デイビッドソン判決に基づく有効な将来の損害の脅威を主張していない」と主張し、判事は次のように反論している。

「Appleは、原告が主張する損害（購入したコンテンツがいつか消える可能性と説明されている）は具体的なものではなく、むしろ推測に過ぎないと主張している」とメンデス氏は要約し、次のように反論している。「原告が主張する損害は、Appleが主張するように、いつか購入したコンテンツにアクセスできなくなるというものではない。むしろ、購入時に原告が製品に高額を支払ったか、虚偽表示がなければ支払わなかったであろう金額を支払ったという損害である。この経済的損害は具体的かつ現実のものであり、Appleが主張するような推測的なものではないため、第3条の事実上の損害要件を満たしている。」

メンデス判事は、当初の訴訟における不当利得の主張を却下したが、アップルにコンテンツの販売方法の変更を強制できる差し止め命令の可能性は残した。

訴訟の全文はここで読むことができます。

havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。 

FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。