Bare Featsのハードウェア専門家が、最新のSandy Bridge搭載iMacおよびMacBook Proと昨年のMac Proを競わせる一連の興味深いFinal Cut Pro Xベンチマークテストを実行した。iMacシステムは、3.4GHzクアッドコアCore i7プロセッサ、16GBのDDR3 1333MHz RAM、2GBのGDDR5ビデオメモリを搭載したAMD Radeon HD 6970Mグラフィックスを搭載していた。MacBook Proは、2.3GHzクアッドコアCore i7システムで、8GのDDR3 1333MHz RAM、1GのGDDR5ビデオメモリを搭載したAMD Radeon HD 6750Mグラフィックスを搭載していた。2010年のMac Proデスクトップは、3.33GHzの6コアWestmereプロセッサ、24GBのECC DDR3 1333MHz RAM、1GのGDDR5ビデオメモリを搭載したAMD Radeon HD 5870グラフィックスを搭載していた。

まとめると、ブラーシャープニングとブラー方向効果を含む4つのベンチマークのうち2つでiMacが1位となり、MacBook ProはMac Proを上回るか同等の性能を示しました。GPUを集中的に使用する残りの2つのテスト、つまりFinal Cut Pro XプロジェクトのH.264エクスポート（トランスコード）とCompressor 4でのBlu-Rayストリームのエンコードでは、Mac Proが優れたパフォーマンスを発揮しました。これらのベンチマーク結果は決定的なものではありません。しかし、Appleが新しいSandy Bridgeアーキテクチャを好んでいるという誤った印象を与えています。

AppleがFinal Cut Pro Xでハイエンドのプロ市場を放棄し、プロシューマー市場を優先するという話によって、こうした考えは確かに強まっている。(結局のところ、多くのビデオ編集者はFinal Cut Pro XをiMovieの改良版と呼んでいる)。これは、Final Cut Pro XのエンジンがSandy Bridgeシステムを好むという意味ではない。以前のBare Featsベンチマークによると、主力の27インチ2011年iMacは、Portal 2などのゲームを、AMD Radeon HD 5870グラフィックスを搭載した70パーセント高価な6コアMac Pro 2010よりもわずか28パーセント遅いだけだった。ここで考慮すべき重要な点は、2011年iMacとMacBook ProのモバイルAMDグラフィックスで、これはNvidiaの主力モバイルチップよりも遅いとされており、ましてや2010年Mac Proを動かすデスクトップAMDグラフィックスよりも遅い。 Final Cut Pro X でのビデオのエクスポートと Compressor 4 での Blu-Ray ストリームのエンコードはどちらも GPU を集中的に使用するタスクであるため、これらのテストでは Mac Pro が iMac に勝ったのに、他の 2 つの CPU を集中的に使用するベンチマークでは遅れをとったのもまったく驚くことではありません。

havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。 

FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。