Appleは、Face IDの特許トロールと思われる人物による将来の特許侵害の申し立てを阻止するよう裁判所に要請している。

カリフォルニア州在住のChian Chiu Li氏は先月Appleに対して特許侵害訴訟を起こしたが、先週、何の説明もなく訴えを取り下げた…

特許

Li氏の特許は、スマートフォンを実際に使用していないにもかかわらずロック画面をちらりと見た瞬間を検知し、それをきっかけに情報を表示する方法に関するものです。特許によれば、これにはニュースなども含まれる可能性がありますが、主な焦点は広告の表示です。

スマートフォンがスタンバイ状態のとき、電力を節約するためにディスプレイが暗くなることがあります。ユーザーが介入しなければ、スマートフォンはそのままの状態になります。場合によっては、ユーザーは他のことで忙しいため、スタンバイ状態の電話を操作したくないことがあります。また、ユーザーが忙しくない場合でも、興味深いことがなければ、スタンバイ状態から電話を起動することに躊躇することがあります。後者のシナリオでは、ユーザーには情報を取得または表示する時間がある一方で、スマートフォンには情報を表示して伝えるための空白の画面が表示されることがあります。しかし、ユーザーがそれを起動するための便利な方法やインセンティブが不足しています。その結果、電話はアイドル状態のままになり、ユーザーは暗い空の画面をただ見つめることになり、ユーザーと電話の両方にとって時間の無駄になります。 

したがって、スマートフォンやその他の電子機器のアイドル時間を活用して、アイドル状態のユーザーに情報を提示する必要がある[…]

ユーザーがデバイスを見つめると、ディスプレイにコンテンツアイテムが表示され始めます。コンテンツアイテムには広告が含まれる場合があります[…]

邪魔にならず、かつ効果的に広告情報を提供する方法とシステムが求められています。アイドル状態のデバイスは、時にユーザーがアイドル状態にあることを意味するため、アイドル状態のデバイスを利用して未使用の時間帯に広​​告を表示する方が邪魔にならず、おそらくより効果的かもしれません[…]

アイドル時間は、アイドル状態のユーザーに広告コンテンツを表示する場合に特に役立ちます。 

明らかに、Apple がそのような下品なことは決してしないだろうが、それでも Li 氏は iPhone メーカーが自身の特許を侵害していると主張するのをやめなかった。

Patently Appleは、Li氏が「視線追跡」に関してAppleに対して著作権侵害の申し立てを行ったと報じている。

2022年4月5日、被告はカリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所において、Appleを相手取り特許侵害訴訟を提起しました。Chian Chiu Li v. Apple Inc.、事件番号4:22-cv-2159 (Dkt.1)（以下「当初訴状」）（本書に別紙Aとして添付）参照。

原告訴状において、被告は、iPhoneやiPad ProのいくつかのバージョンなどのApple製品が、'564特許を侵害していると主張しました[…]

被告はさらに、被疑デバイスの「Face ID でロック解除」機能が、主張特許の請求項 1 の各限定、ならびに請求項 8 および 14 のすべての限定を侵害していると主張しました。 

これは明らかにナンセンスだ。なぜなら、誰かがそれを見ていることに反応するデバイスは、Face IDとLiの特許の唯一の共通点だが、その目的は全く異なるからだ。

さらに、Li氏の特許は2020年2月3日に出願されたばかりだ。AppleがFace IDを搭載した最初のiPhoneを発売したのは2017年のことだが、この技術は当然それよりかなり前、おそらくは数年前から開発されていたはずだ。

同サイトは、リー氏が訴状を取り下げたと述べているが、その理由は説明されていない。しかし重要なのは、この取り下げは「不利益を被るものではない」ということだ。つまり、リー氏はカリフォルニア州でも、あるいはトロールに寛容な東テキサス州を含む他の地域でも、自由に訴状を再提出できるということだ。

アップルは再申請を阻止しようとしている

Patently Appleによると、Appleは確認判決を求めているという。つまり、訴状は取り下げられたものの、クパチーノのAppleは裁判所が事実関係を精査し、特許侵害は認められないと判決を下すことを望んでいるということだ。これにより、李氏の再提訴は阻止されることになる。

Appleは、特許侵害訴訟の進行を阻止するために、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に「米国特許11,016,564号の非侵害の確認判決」を求める訴状を提出した。[…]

Appleは、被告が訴訟を再提起し、被疑機器が'564特許を侵害していると主張するであろうことを合理的に懸念している。訴訟前のAppleと被告のやり取り、そして被告が事前の通知なく、また不利益を与えることなく当初の訴状を却下したことは、被告がAppleに対し'564特許の侵害を再び主張する可能性が高いことを示している。その間、被告の主張と訴訟の暗雲がAppleの頭上に垂れ込めている。 

アップルはまた、李氏にこの訴訟に関する訴訟費用の支払いも求めている。

havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。