連邦裁判所は、米国税関・国境警備局の職員は令状なしでスマートフォンを捜索することはできないとの判決を下した。

この判決は実際には訴訟を起こした被告にとって有利にはならず、訴訟が提起されたニューヨーク東部地区にのみ適用されるが、プライバシーに関する先例を確立するのに役立つかもしれない…

クルボナリ・スルタノフはジョン・F・ケネディ国際空港で米国に帰国したが、入国管理官からスマートフォンとアクセスに必要なパスコードを提出するよう指示された。その端末から児童性的虐待のコンテンツが発見され、彼は起訴された。

裁判所の判決によれば、スルタノフは証拠が違法に取得されたという理由で証拠の隠蔽を求めた。

物的証拠の排除を求める申し立てを支持するために、スルタノフ氏は、憲法修正第 4 条によ​​り国境での携帯電話の捜索には令状と相当な理由の裏付けが必要であると主張しているが、この裁判ではそのどちらも提示されていなかった。

その後、政府は被告が所有していた2台の携帯電話のより詳細な調査を行うための捜索令状を取得したが、被告は違憲的な捜索によるものだとしてこれを却下するよう求めた。

裁判所は、法執行官が誠意を持って行動したと判断し、最初の捜索で発見された物だけが捜索令状発行の根拠ではないとして、この請求を却下した。しかしながら、携帯電話の捜索には必ず令状が必要であるとの判決を下した。

この判決は、アミカス・ブリーフ（裁判官が判決を下すのを助けるために、関係のない当事者が出す声明）を提出したコロンビア大学のナイト憲法修正第一条研究所を含む公民権団体から歓迎された。

コロンビア大学のナイト憲法修正第一条研究所と報道の自由のための記者委員会は、この訴訟でアミカス・ブリーフを提出し、旅行者の携帯電話に対する令状なしの捜索は、報道、言論、結社の自由を保障する憲法修正第一条、および不当な捜索や押収を禁じる憲法修正第四条に違反すると主張した。

同研究所は、この弁論要旨が裁判官によって頻繁に引用されたと述べた。

Engadget は、この問題は長年にわたって議論されてきたと指摘している。

2017年、アメリカ自由人権協会と電子フロンティア財団は、国境で​​携帯電話を検査された11人を代表して国土安全保障省を相手取って訴訟を起こした。

この判決は米国市民と外国人の両方に適用されますが、後者についてはやや理論的な問題です。なぜなら、CBPはビザまたはビザ免除を所持している外国人訪問者であっても入国を拒否できるからです。検査を拒否した人は、おそらく入国を拒否されるでしょう。

写真: Rawpixel/CC0

havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。