

米最高裁判所は昨日、Epic Games 事件の当初の判決を維持すべきとの決定を下した。そして、Apple の独占禁止法判決に対する対応は、控えめに言っても妥協のないものだった。
同社は、外部からの支払いを認めながらも、App Store外での売上に対しては依然として27%の手数料を請求すると発表したが、これは事実上、Epic Gamesだけでなく(これは理解できるかもしれないが)、当初の判決を下した裁判所や独占禁止法規制当局に対しても中指を立てているようなものだ…
この件について簡単に背景を復習したい人のために:
- Epic GamesはiPhoneに独自のアプリ内決済システムを導入した。
- これによりApp Storeを迂回し、Appleは30%の手数料を免除された。
- これはApp Storeの利用規約の明白な違反である。
- Appleは同社をApp Storeから排除することで対応した。
- 両社は法廷に立った
裁判所は、Appleは開発者にサードパーティのプラットフォームの使用を許可する必要がある(Epicの勝利)との判決を下したが、iPhoneメーカーが独占的サービスを運営しているという判決には同意しなかった(Appleの勝利)。
両社は不服部分を理由に控訴したが、最高裁判所は審理を棄却した。事実上、最高裁判所は現行の判決に満足していることを示した。
これは、Appleが開発者に対し、アプリおよびアプリ内課金(IAP)の販売を、開発者が自ら選択した決済プラットフォームで行えるようにする義務を負うことを意味します。つまり、開発者はiPhoneユーザーに対し、App Store以外の場所でアプリを購入できるように誘導できるのです。
アップルの対応
これにより、開発者はAppleの30%の手数料を回避できると考えるかもしれません。これは明らかに、先の判決の意図通りでした。
しかし、Appleの判決解釈は、えーっと、かなり異なっています。「iPhoneユーザーが他の場所でアプリを購入できるようにすることはできますが、たとえApp Storeを経由せずに販売されたとしても、27%の手数料を要求します」とAppleは主張しています。(通常は30%ではなく15%を支払う小規模開発者の場合は、12%となります。)
iPhoneメーカーは、開発者はApp Store以外で行ったすべての売上を記録し、これらの売上をAppleに開示し、27%または12%の手数料を支払う必要があると述べている。
これは、百貨店があなたの商品を独占販売する権利を30%の手数料で主張しているようなものです。そして、裁判所がその独占契約を違法と判断した時、百貨店は「わかりました。あなたのウェブサイトから直接顧客に商品を販売していただいて構いません。ただし、販売には一切関与していないにもかかわらず、販売のたびに報告していただき、27%の手数料をお支払いいただくことになります」と言うのです。
アップルの正当性
Apple のこの返答の正当性は、「iPhone は私たちが作ったものです。私たちが作らなかったら iPhone アプリを販売することはできなかったでしょう」というものです。
つまり、それは本当ですが、これはニコラ・ジョセフ・キュニョーの遺産相続人が「彼は自動車を発明した。彼が発明していなかったら自動車のヘッドライトを販売することはできなかっただろう。したがって、販売するヘッドライト1つにつき27%の分け前を要求します」と言っているようなものです。
Apple は、これまでに作成されたすべての iPhone アプリに対する知的財産権を永久に保有するというばかげた主張をしている。
これはアップルが反トラスト規制当局を挑発していることだ
アプリを直接販売したい開発者は、独自のアプリストアやeコマースシステムの構築にかかる費用をすべて負担し、決済代行業者に約3%を支払い、さらにAppleに27%を支払わなければなりません。こうすることで、App Store経由で販売するよりも不利な状況に陥ることになります。
それは明らかに裁判所の意図とは異なっていました。Appleの対応は裁判所に中指を立てていると言えるでしょう。技術的には判決に従っていると主張しながら、判決の意図に反する行動を取っていることは紛れもありません。
Apple はオランダでもまったく同じことを行ったので、米国で再び同じことを行ったとしても驚くべきことではないと思うが、それでも賢明な対応とは思えない。
EpicはAppleが全能の独占企業のように振る舞っていると非難したが、iPhoneメーカーの返答は実質的に「おいおい、我々は非常に強力なので、裁判所の意向を無視して好きなようにできる。それでも我々は利益を得る。たとえ最高裁がそれを支持したとしても、君の取るに足らない判決は何も変えない」というものだった。
これは反トラスト規制当局をも挑発するものだ。変化をもたらすための裁判制度の無力さを示すことは、本質的に、立法者たちに「何かを変えたいなら法律を変えなければならない」と告げているのと同じだ。
長期的には、これはAppleに損害を与えるだろう
さて、Appleはここで失うものは何もないと感じているのかもしれません。開発者に独自販売を許可すればAppleは何も得られず、収益源を失うことになります。規制当局が法律を改正して開発者に独自販売を許可すればAppleは何も得られず、後々収益源を失うことになります。Appleとしては、できるだけ長くお金を握りしめておく方が賢明でしょう。
しかし、これは短期的な思考であり、Appleはそうではないと主張しています。2007年のiPhone発表の際、スティーブ・ジョブズはアイスホッケー選手のウェイン・グレツキーの言葉を引用しました。
私はパックがあった場所ではなく、パックがあるであろう場所に向かってスケートをします。
これまで何度も述べてきたように、Apple は法律に関してはこの教訓を忘れているようだ。
「パックがあるところまでスケートする」ことがビジネスの会社であるにもかかわらず、評判の問題に関しては、このやり方がいかにひどいかは私にとっては驚きです。
アップルは、同社に悪評をもたらした大きな問題の一つ一つに対し、いつもの「自分たちが一番よく知っている」という姿勢を貫いてきた。変更を加える際には、主導権を握るどころか、泣き叫びながら変更後の方針に無理やり引きずり込まれてきた。
アップルがあらゆる抜け穴を悪用するとして議員の間で評判を落とした場合、彼らはアップルが隠れる余地のないほど制限的で妥協のない法律を導入することで対抗するだろう。アップルは自らの行動を通じて、直面し得る最も厳しい法律を招いているのだ。
確かに、Epic Gamesの行動は愚かだった。Appleを誘い出し、Appleが反応し、Epic Gamesが損害を被った。お手上げだ。しかし、Appleも全く同じ過ちを犯している。議員を誘い出し、議員が反応し、Appleが損害を被るのだ。
これが私の意見ですが、あなたはどう思いますか?ぜひコメント欄でご意見を共有してください。
havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。
FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。