見出しは少々不公平です。GoogleはGlassをエンタープライズ製品として再発明したのです。そして、この分野で成功すると確信しています。動画で紹介されている用途、つまり技術者が紙のマニュアルではなくヘッドアップディスプレイを見ながら配線作業を行う様子は、まさに理にかなっています。今後、同様に成功するエンジニアリングやビジネス用途が数多く登場すると確信しています。
しかし、GoogleがGlassを一般消費者向け製品として販売するという希望を完全に諦めたのも明らかです。一般の人々がこのデバイスに悪い反応を示したというだけでなく（これについては後ほど詳しく説明します）、Explorer Editionを購入するために熱狂的に列をなしたオタクたちも、目新しさが薄れてしまったと感じていたのです。ほとんどのデバイスが埃をかぶるまで、そう時間はかかりませんでした。
もし噂が正しくて、Apple が実際に独自のスマートグラスを発売する計画だとしたら、その技術を魅力的な消費者向けガジェットに変えることには成功するのでしょうか…？
良い出発点としては、Google Glassが消費者向け製品として普及しなかった理由を考えてみるのが良いでしょう。私の考えでは、6つの理由がありました。
その理由の一つは、どんなハイテク製品でも最初のモデルは必ずと言っていいほど妥協しなければならないという点です。Apple製品でさえ、最初のモデルは絶対に買わず、バグが修正され、第二世代の製品で機能が追加されるのを待つというポリシーを持っている人がたくさんいます。
Glassの場合、バッテリーの持ち時間が大きな不満点の一つでした。ユーザーからの報告によると、バッテリーの持ち時間は使い方にもよりますが、2時間から5時間程度とのことです。しかも、これはGoogleが既に電力節約のためにデータ表示時間を数秒に制限しているにもかかわらずのことです。一日中装着し、必要な時にアラートや役立つ情報を表示することを想定したデバイスとしては、これは大きな欠点でした。
イメージも二つ目の理由です。装着者はその技術のクールさに注目していたかもしれませんが、世間一般の反応は、装着者の見た目が全くクールではないというものでした。Glassは確かにスマートでしたが、装着者はサイボーグのように見えたと言わざるを得ません。
第三に、そしてより根本的な問題として、Googleはこの製品に明確な目的を持っていませんでした。確かに、Explorer Editionの目的の半分は開発者に提供し、 彼らに使い方を考えてもらうことでしたが、より幅広い層の関心を喚起するには、説得力のあるストーリーが必要でした。そして、それがなかったのです。
4つ目に、ソフトローンチというアプローチは、Googleが実際に意味のあるマーケティングを行わなかったことを意味しています。繰り返しになりますが、まずはギークに試してもらいたかったのは理解できますが、その結果、世間一般では製品に関する本格的な話題は生まれませんでした。技術に詳しくない人のほとんどは、もし偶然Glassを装着している人に出会ったら、何に使うのか尋ねるでしょう。そして、装着している人が機転の利いた答えを返せる可能性は低いでしょう。
しかし、事態はそれ以上にひどかった。一般大衆の反応は、単に無関心を示すどころか、多くの場合、敵意に変わった。装着者は「グラスホール（ガラスの穴）」と呼ばれ、職場、映画館、バーでの使用が禁止され、中には暴行を受けた者もいた。装着できる場所が限られていたため、あのひどいバッテリー持ちも結局は大したことにはならなかった。
Glassに対する攻撃的な反応は、主に5つ目の理由、つまりデバイスにビデオカメラが搭載されていたことに起因していました。デバイスの点灯によって録画中であることが示されていたにもかかわらず、多くの人は知らないうちに録画されているという不快感を覚えました。
最後に、価格の問題がありました。1500ドルという価格は、Glassとしては高価なおもちゃでした。
では、Apple はこれらの失敗から何を学べるのでしょうか?
私が「Apple Glasses」と呼ぶものの最初のバージョンは、良いものでなければなりません。完璧ではありませんが、良いものでなければなりません。初代Apple Watchと同じくらい良いものでなければなりません。つまり、少なくとも一日の大半は使いこなせる程度には良いものでなければなりません。
イメージはクールなものでなければなりません。Appleはブランド力という点で大きな優位性を持っています。Appleロゴの有無にかかわらず、同じものを人々に見せれば、多くの人が自動的にAppleブランドのデバイスの方が魅力的だと感じるでしょう。しかし、工業デザインはAppleの強みの核となる部分なので、人々が喜んで身に着けられるような製品を生み出してくれると確信しています。そして、複数の異なるデザインが展開されることは当然のことと言えるでしょう。
Appleは、このデバイスの用途を明確にする必要があります。興味深いことに、Apple Watchは当初この点を間違えていたにもかかわらず、成功を収めました。Appleは通知機能に注力していましたが、ほとんどの人は健康・フィットネスアプリに興味を持っていることが判明し、Appleはデバイスのプロモーション方法を効果的に刷新することで対応しました。
ここでマーケティングの話に移りましょう。Appleが明確に強みを持つもう一つの分野です。広告は製品について多くを語らないかもしれませんが、人々が製品を使って何をしているのかを示すことが重要な役割です。しかし、さらに重要なのは、iPhone 8が発売される頃には、既に人々に拡張現実（AR）のメリットを納得させているだろうということです。Appleのメガネにおけるマーケティングの役割は、同じことをより便利な方法で実現できることをアピールすることだけでしょう。
Apple GlassはGoogle Glassのような動画撮影に関する懸念を招かないかもしれない、と私は考えています。理由は3つあります。まず、怪しげな見た目のオタクだけでなく、誰もが装着するでしょう。そして、Googleのデバイスよりもはるかに人気が出るので、人々は慣れるでしょう。そして、前例があります。Snap Spectaclesは、ロボットのような見た目ではなく、親しみやすいからか、同じような敵対的な反応は引き起こしていないようです。
AppleはGoogle Glassの最後の教訓、つまり価格から、あまり多くを学ぶ必要はないと思う。ウェアラブル端末の価格設定については、Apple Watchで既に必要なことはすべて学んでいるはずだ。まずは比較的手頃な価格（ただし、決して安くはない）のモデルから始めるべきだ。馬鹿げた価格設定（例えばApple Watchのゴールドバージョンなど）は避けるべきだろう。しかし、両者の価格帯はファッション性を重視し、幅広い価格帯で展開すべきだ。
Apple は、Watch とそのバンドの複数のバージョンが必要なのと同じように、Glass のデザインも複数必要とするだろう。そのため、ベース製品は勢いを生み出すのに十分な手頃な価格に抑えつつ、一部のモデルに大幅な値上げの余地が十分にある。
Apple Glassesを買ってもらえるかどうか、正直分かりません。名前も顔も全く思い出せない私にとって、こちらに向かってくる人を認識して、その人が誰なのか、そしてどうやって知り合ったのかを思い出させてくれるような製品がずっと待ち望まれていました。でも、バージョン1にそんな機能は期待していません。
それ以上に、私にとって最大の疑問は、一日中 ― 少なくとも外出中は ― 装着し続けるという、決して少なくない手間を正当化するだけの何かが、これらのスマートウォッチにはあるのだろうか、ということです。私の直感は「ノー」です。しかし、Apple Watchについても同じことを言っていました。そして、その点について私がどれほど間違っていたかは、皆さんご存知の通りです。
だから私を懐疑論者と呼んでください…しかし、スティーブ・ジョブズのモットー「人は見せてもらうまで何が欲しいのかわからない」を個人的に体験した者です。
あなたはどう思いますか？AppleはGoogleの失敗から学ぶと思いますか？そして、Google Glassを購入すると思いますか？ぜひアンケートにご参加いただき、コメント欄でご意見をお聞かせください。
Apple のニュースをもっと知りたい場合は、YouTube の 9to5Mac をご覧ください。
havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。
FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。
