密猟反対アーカイブc

密猟反対アーカイブc
密猟反対アーカイブc

2013年1月~2015年1月までの4つの「密猟反対」ストーリー

すべてのストーリーを見る

  • AAPL社
  • 訴訟
  • 密猟防止

アップル、人材引き抜き防止策をめぐる訴訟で従業員と合意

マイク・ビーズリーのアバター 2015年1月13日午後5時58分(太平洋標準時)

サイトのデフォルトロゴ画像

最新情報: ロイター通信によると、和解金は4億1500万ドルで、前回提示された3億8000万ドルより大幅に増額された。

アップルは、従業員が競合他社でより高給の仕事を得る妨げになっていると主張する「雇用拒否」方針について、従業員と合意に達した。ルーシー・コー判事は以前、原告が低すぎると主張した3億2400万ドルの和解金提示を却下した。

原告が本日の和解を受け入れたことから、今回の和解は当初の提示額よりもはるかに高額になると思われますが、和解内容の詳細は未だ明らかにされていません。コー判事は、当初の提示額は3億8000万ドルに近い水準であるべきだったと述べました。


拡大
拡大
閉じる

サイトのデフォルトロゴ画像
  • AAPL社
  • アップルニュース
  • スティーブ・ジョブズ
  • グーグル
  • インテル

アップルとグーグルは、密猟防止和解金が低すぎるとして裁判所の判決に控訴した。

人材引き抜き反対訴訟は続く…昨年、アップル、グーグル、インテル、アドビが互いに従業員を引き抜かないことに秘密裏に合意していたと訴えた独占禁止法集団訴訟の後、4月に当事者らが3億2400万ドルの和解に達し、この訴訟は終結したと思われた。

しかし、和解はすべての当事者にとって公平であるとみなされるため、裁判所の承認を得る必要がある。今月初め、ルーシー・コー判事は和解額は3億8000万ドルであるべきだったとして、和解を却下した。

2日前、両社は引退した判事の協力を得て和解交渉を再開したが、うまくいっていないようだ。 ロイター通信は、アップルとグーグルがコー判事の判決を覆すよう控訴裁判所に申し立てたと報じている。

両社は木曜遅くに提出した裁判所書類の中で、米第9巡回控訴裁判所にコー氏の決定を覆すよう求めた。

コー氏は「明らかな法的誤りを犯した」とし、「3年以上訴訟を続けてきた当事者による事件の価値評価を裁判所の評価に不当にすり替えた」と彼らは書いている。

コー判事はこれに先立ち、スティーブ・ジョブズ氏は「この陰謀事件の中心人物ではないにしても、中心人物の一人だった」と述べていた。

  • AAPL社
  • サムスン
  • 特許
  • 訴訟
  • ドイツ

アップル、法廷でサムスンが重要なテキスト選択特許を侵害、人材流出防止集団訴訟は阻止、ドイツではスライドロック解除が無効

サイトのデフォルトロゴ画像

AppleがvirnetX訴訟を受けてiOSのVPNオンデマンド機能を無効化した決定は、今日のApple関連の特許関連ニュースのほんの一部に過ぎません。本日早朝にAppleが経験した訴訟の苦境と勝利について、以下にまとめました。

サムスン、テキスト選択機能に関する主要特許を侵害:ロイター通信によると、国際貿易委員会(ITC)は、サムスンがテキスト選択機能に関するアップルの特許を侵害したとする仮決定を下した。しかし、裁判所は、マイクジャックへの他のデバイスの接続を検出する機能に関する別の特許については、サムスンが侵害していないとの判決も下した。テキスト選択機能に関する判決が支持された場合、Galaxy、Transform、Nexusデバイスの米国輸入禁止につながる可能性がある。拡大拡大閉じる


  • AAPL社
  • アップルニュース
  • ティム・クック
  • スティーブ・ジョブズ
  • グーグル

アップルCEOティム・クック氏、密猟反対訴訟で証言を命じられる

サイトのデフォルトロゴ画像

ブルームバーグの報道によると、サンノゼの連邦地方裁判所のルーシー・コー判事は、AppleのCEOティム・クック氏に対し、Apple、Google、その他企業が「人材引き抜き禁止」契約を締結したと主張する継続中の民事訴訟に関連して、証言録取を命じた。昨日の命令で名前が挙がった幹部はクック氏だけではない。Googleの会長エリック・シュミット氏も2月20日に、IntelのCEOポール・オッテリーニ氏も今月末に証言録取を予定している。

コー氏は昨日、アップル創業者のスティーブ・ジョブズ氏にも訴訟の対象となっている電子メールの写しが渡されていたと弁護士らに語り、当時アップルの最高執行責任者だったクック氏がそのような合意について相談を受けていなかったとは「信じ難い」と語った。

コー判事は、昨日の審理で、この訴訟を集団訴訟として認定すべきかどうかが問われたが、その前に関係企業の幹部が証言録取を受けていなかったことに失望していると述べた。集団訴訟には、共謀によって収入が人為的に減少したと弁護団が主張する様々なカテゴリーの従業員が含まれる。コー判事は集団訴訟認定については判断しなかった。拡大拡大閉じる