予想通り、ITCは本日、判決に対するAppleの控訴期間中、Apple Watchの禁止を延期するよう求めるAppleの要請に対する回答を提出した。

ITCは、水曜日に連邦巡回控訴裁判所に提出した回答の中で、Appleの主張は「疑いの余地なく侵害を認定された者が、主張する特許を侵害し続ける許可を求めているにすぎない」と述べた。

ITCは10月、Apple Watch Series 9とApple Watch Ultra 2の血中酸素センサーが、医療機器技術企業Masimoが保有する2つの特許を侵害しているとの判決を下しました。9to5Macが最初に報じたように、Appleは先月、米国におけるこれらのデバイスの販売を一時停止せざるを得ませんでした。

米控訴裁判所がアップルの禁止措置一時停止の要請を認めた後、アップルウォッチシリーズ9とウルトラ2は市場に戻され、米税関・国境警備局の決定を待っている。

Appleは、Apple Watch Ultra 2およびApple Watch Series 9の血中酸素濃度測定機能のソフトウェア再設計を米国税関・国境警備局に提出しました。Appleは、このソフトウェア変更によりMasimoの2つの特許を侵害しないと考えています。米国税関による決定は1月12日に下される予定です。 

同時に、Appleは控訴手続きの全期間を通じてApple Watchの禁止措置を一時停止するよう要請しました。ITCは水曜日に裁判所に提出した書類の中で、Appleのこの要請に反対しました。

被控訴人である国際貿易委員会（ITC）は、控訴人であるApple Inc.による控訴保留中の差し止め申立てに謹んで反対します。Appleは、 スタンダード・ヘイブンズ 条項に基づく控訴保留中の差し止めという特別な救済措置を主張する根拠として、根拠が弱く説得力に欠けています。その主張は、紛れもなく侵害者と認定された者が、主張されている特許の侵害を継続する許可を求めているに過ぎません。特に、Appleは差し止めを認める上で最も重要な2つの要素、すなわち、本案勝訴の可能性と回復不能な損害を立証できていません。

勝訴の可能性については、委員会の最終決定に法的な誤りはなく、Apple は、実質的な証拠によって裏付けられている委員会の事実認定を裏付ける証拠を再検討するよう、本質的に不適切に裁判所に求めている。  

Appleの回復不能な損害に関する主張も同様に弱い。Appleの主張とは反対に、Appleの損害は定量化不可能なものではなく、むしろ推測の域を出ない。少なくとも、Appleは自社の信用と評判への回復不能な損害という主張を裏付ける宣誓供述書を提出しておらず、代わりに欧州委員会に提出した宣言書に依拠しているが、その宣言書は公共の利益に関する主張を（不十分に）論じているに過ぎないからだ。  

これは、本裁判所が「従業員の解雇、即時破産、そして場合によっては消滅」という具体的な主張を含む宣誓供述書に基づいて執行停止を認めた事例とは全く対照的である。 

Appleが、近々下されると予想される税関・国境警備局（CBP）による、特定の再設計されたApple Watchが本件特許を侵害しているかどうかの判断に依拠している限りにおいて、その主張は、せいぜい的外れと言えるでしょう。Appleに有利な判決は、提起された争点に関してAppleが勝訴する可能性には全く影響を与えず、むしろAppleの「回復不能な損害」という主張を覆すものとなるでしょう。したがって、差し止め請求は却下されるべきです。 

次に何が起こるでしょうか?

本日はITCがAppleの要請に対する回答を提出する期限でしたが、他の当事者は1月15日までに判決への賛否をITCに申し立てることができます。その後、米国控訴裁判所は、AppleがITCの最初の判決に対する控訴期間中、Apple Watchの禁止措置を延期するかどうかを決定します。

米国税関がAppleのソフトウェア変更は不十分であると判断し、控訴裁判所が控訴手続き全体を通じてAppleの禁止措置の一時停止の要求を却下した場合、Apple Watch Series 9とApple Watch Ultra 2は再び市場から撤去される可能性がある。

一方、米国税関からの決定は1月12日金曜日に下される予定です。

havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。