すべての主張が終わり、Appleに対する反トラスト法裁判におけるEpic Gamesの判決を待つばかりです。弁護士の間では、Appleが主張を全体的にうまく展開したという見解が一致していますが、iPhoneメーカーであるAppleは裁判官から厳しい尋問を受けたため、判決は決して既定ではありません。

この訴訟には3つの結果が考えられ、そのうちの1つはAppleにとって完全な勝利よりも良い結果になるかもしれない…

可能性1と2は明白だ。Appleが勝つか、Epicが勝つかだ。しかし、判事自身が指摘したように、Epicが勝訴した場合、それが何を意味するのかは完全には明らかではない。なぜなら、Epicは求める救済措置について一貫して曖昧な態度をとってきたからだ。要するに、「Appleはフェアな対応をしていないと考えており、裁判所に何らかの対応をしてほしい」と言っているようなものだ。

Appleにとって最も大きな損失は、App StoreがiPhoneユーザーがアプリを購入・インストールできる唯一の場所ではないという判決が出ることだ。しかし、そのような判決が出る可能性は極めて低い。

3つ目の可能性は、何らかの妥協案が成立することです。これには様々な選択肢があります。例えば、Appleが手数料を引き下げるという方法があります。おそらく全員に対して15%、あるいはそれ以下になるかもしれません。

しかし、判決が妥協案となる場合、裁判官はそれがどのような形になるかについて重要な手がかりを与えたようだ。

Appleの反ステアリングポリシー

Appleが禁止している事項の一つは、開発者がユーザーに代替の支払い方法を提示することです。例えば、Spotifyは自社ウェブサイトでサブスクリプションを提供することはできますが、iOSアプリ内でそのリンクを貼ることは許可されていません。Epic Gamesは他のプラットフォームでゲーム内通貨の販売を提供することはできますが、iOSアプリ内でその利用を推奨することはできません。

Apple がユーザーを別の支払いオプションに誘導することを禁止しているのは、開発者がユーザーを自分の好みの支払いプラットフォームに誘導することを許可されていないため、アンチステアリング ポリシーとして知られています。

Epic 社は、自由市場ではユーザーに利用可能なすべての支払いオプションが示され、自由に選択できるため、これは反競争的であると主張している。

Appleは、この行為は反競争行為ではないと主張しており、その主張は2018年のアメリカン・エキスプレスに関する最高裁判所の判決に基づいています。この判決の概要は以下のとおりです。

クレジットカードを使ってお店で買い物をすると、カード会社はお店に少額の取引手数料を請求します。アメックスの取引手数料は他のカードよりも高額なので、一部の店主は顧客に可能な限りアメックス以外のカードを使うようお願いしたいと考えていました。しかし、アメックスの加盟店規約では、そのようなカードの使用は禁止されていました。

加盟店側は、アメックスの利用規約は、顧客をより競争力のあるカードへ誘導することを妨げており、加盟店にとって不利であると主張しました。しかしアメックスは、手数料を高く設定することで顧客への特典が充実し、結果として顧客が利益を得ていると主張し、競争を阻害するものではないと主張しました。

最高裁判所の判断は分かれたが、アメックスが5対4で勝利した。

Apple 社はこの前例を引用し、自社のアンチステアリングポリシーは合法であると主張した。

しかし状況は同じではない

アメックスのケースでは、考慮すべき当事者が二つありました。企業と消費者です。企業はアメックスへの手数料の増加によって損害を被りましたが、消費者はより高い特典によって利益を得ました。（ただし、企業は加盟店手数料の増加を相殺するために価格を上げる可能性があり、その値上げはアメックスカード会員だけでなく全員が負担することになるため、消費者も損害を被ったと主張することもできます。）

iOSアプリの場合、開発者はアプリ内購入の相当な部分をAppleに支払わざるを得ないという点で損害を被っています。カード決済代行会社に支払う金額ははるかに少なく、自社のウェブサイトで決済処理を行えば済むのに、です。しかし、アメックスのケースとは異なり、Appleのアンチステアリングポリシーには、ビジネスへの損害を相殺するような消費者の利益はありません。この場合、このポリシーはまさに反競争的であるというのが妥当な解釈でしょう。

ゴンザレス・ロジャーズ判事は、アップルのCEOティム・クック氏への尋問中に、この点を具体的に指摘した。アプリが複数の決済方法を提示できるようになったことに触れ、ロジャーズ判事は「アップルがそうした選択肢を与えることに、一体何が問題があるのか​​」と問いかけた。

クック氏は適切な回答をすることができず、アップルはApp Storeに資金を投入しており、そこから利益を得たいと考えているとだけ述べた。「もしそのようなリンクを許可すれば、実質的には我々の知的財産から得られる利益をすべて手放すことになる」

アンチステアリングポリシーの禁止、つまり開発者がアプリ内ですべての決済オプションへのリンクを作成できるようにすることは、理にかなった選択肢のように思えます。しかし、Appleにとっては部分的な損失ではあるものの、クパチーノを拠点とする同社にとって最良の結果となる可能性もあると私は考えています。その理由は2つあります。

まず、政府による独占禁止法違反の捜査を回避できるでしょう。現在、開発者は15%や30%の手数料が高すぎると不満を述べ、Appleに支払いを強要されていると訴えることができます。この反誘導ポリシーがなければ、Appleは肩をすくめて「高すぎると思うなら、いいですよ。支払わなくてもいいんです。代わりにあなたのウェブサイトに誘導してください」と言うだけで済みます。

もちろん、これはアプリの最初の購入ではなく、アプリ内購入 (IAP) にのみ適用されますが、このケースからわかるように、App Store の収益の大部分はゲームから得られており、ほとんどのゲームは IAP から収益を得るフリーミアム モデルを採用しています。

第二に、Appleのコスト負担はそれほど大きくないかもしれません。アプリ内課金は外部ウェブサイトで購入するよりも簡単で早いので、iPhoneユーザーの大多数は引き続きIAPを利用するでしょう。唯一の例外は、テクノロジーに精通したユーザーが、お気に入りの開発者を支援したい場合だと思います。こうした開発者は、小規模な開発者になる傾向があります。開発者により多くの利益をもたらす無料の方法であるため、外部決済手段を利用するという手間をかけるかもしれません。

つまり、こうすることで誰もが勝者になるのです。Epic Gamesは勝利を収め、少なくとも少しは収益を増やすことができます。人々に愛されるアプリを開発する小規模開発者は、ユーザーにその仕組みを説明できるため、より多くの収益を確保できます。そして、もし私たちがそのアプリを気に入っているなら、多少の手間はかかっても、彼らに恩恵を与えるでしょう。AppleはApp Storeの収益が若干減少するでしょうが、政府によるより厳しい規制措置の影響からはより安全になるでしょう。

したがって、アンチステアリングポリシーの禁止は、Epic Gamesにとって最も公平で論理的な判決であるだけでなく、Appleにとっても最善の判決であると私は考えています。皆さんはどうお考えですか？ぜひコメント欄でご意見をお聞かせください。

写真: Tingey Injury Law Firm/Unsplash

havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。 

FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。