11月に、Appleが暗号化に関して断固たる姿勢を貫くのは正しいと考える3つの理由を述べました。要約版は要約にあります。

したがって、暗号を弱めることは、安全保障の名の下に文明社会の核心原則を犠牲にすることを意味します。自国政府だけでなく、外国政府や犯罪者にもデータへのアクセスを提供することになります。そして、テロリストによる秘密通信を阻止することには全く役立ちません。

ありがたいことに、93%の皆さんが私の意見に賛同してくれました。皆さんも私もAppleの主張が正しいと思っていますが、同社は今、非常に難しい立場に置かれているようです。特定の携帯電話の解読にFBIが協力するよう命じる裁判所命令を受けているだけでなく、この命令に従う技術的能力も備えている可能性が高いようです。

ティム・クック氏は今のところ反抗的な態度を崩していないが、アップルがこの命令に対抗して勝利する可能性はどれほどあるのだろうか…？

私はこの件について、ウィスコンシン州最高裁判所弁護士試験委員会の元委員長で、引退した弁護士の友人であるジーン・ランキン氏と話しました。彼は、Appleが裁判所命令の覆審請求において主張できる可能性のある論拠を二つ挙げていました。

まず、私の意見記事で概説した通り、一般的な原則から。iPhoneのセキュリティを侵害することで多くの人々にもたらされる損害は、特定の事例で証拠を集めることによる利益を上回るということです。

第二に、Apple はあらゆる「合理的な」技術的支援を提供することを命じられただけであり、単一のデバイスへのアクセスを許可するために iPhone ファームウェアのカスタム バージョンを作成する必要があるというのは合理的ではない。

FBIは、Appleに対し、iPhoneへの汎用的なバックドアの作成を求めているのではなく、単に特定の機種へのアクセスを支援するだけだと主張し、自らの主張を弱めている可能性もある。これは、必要な作業が過度に負担になるというAppleの主張を強めることになるだろう。

もちろん、ここで皮肉なのは、もしFBIが 勝訴したとしても、次回はAppleが既に不正侵入ファームウェアを作成し、法的前例も存在するため、他のiPhoneへの侵入にも役立つはずだと主張するだろうということです。これがこの種の訴訟の問題点です。私自身の一般的な見解とは裏腹に、サンバーナーディーノ銃乱射事件という具体的なケースにおいては、FBIに共感を覚えます。しかし、より広範な原則の方が重要だと考えています。

残念なことに、ランキン氏は、Appleが裁判所命令に異議を唱えても成功する見込みは低いと考えている。これは注目を集めるテロ事件であり、FBIはAppleが支援に多大なリソースを投入することを期待するのは合理的だと主張する可能性がある。

しかし、もう一つの要素として、テクノロジー業界全体からの反応、あるいは反応の欠如が影響する可能性があると見ています。司法は理論上は独立していますが、裁判官は政治の風向きに無関心ではありません。GoogleやMicrosoftといった他の大手テクノロジー企業がAppleの立場を強く支持すれば、裁判所がAppleの立場を合理的だと納得する助けとなるかもしれません。

今のところ、その兆候は芳しくありません。BlackberryのCEOは12月に明確な立場を表明しており、クックCEOの書簡に対するテクノロジー業界からの反応は明らかに乏しいです。AndroidスマートフォンはiPhoneと同様の方法で暗号化されているため、Googleは原則として暗号化を支持していることは明らかですが、今回のような具体的な状況に対する同社の姿勢は不明です。

あるいは、そうかもしれない。FBIがAppleに対し、二人の犯人のうち片方の携帯電話にのみ侵入を強制しようとしているのは注目に値する 。なぜ両方ではないのか？おそらく、もう一人の犯人はAndroidスマートフォンを使用しており、Googleがアクセスに協力するためにFBIに自発的に協力したという説明が妥当だろう。

これらすべてから、私は Apple のチャンスについて悲観的になっている。

でも私は弁護士ではありません。弁護士はたくさんいますし、Appleには最高の弁護士を雇う余裕があるはずです。クック氏の大胆な対応は、必要であれば最高裁まで争う可能性が高いことを示しています。そして、今のところ、この件は予測不可能な状況になっています！どうなるか見守りましょう…

havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。 

FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。