CNETは、PowerPCからIntelへの移行から4周年を迎えたことを記念し、当時のIBM PowerPCとAppleの関係に詳しい元IBM社員にインタビューを行いました。彼/彼女（/Papermaster？）は、当時の状況について興味深い見解を示しました。 

大きな転換の理由として一般的に挙げられているのは、IntelのCore Duoの電力対ワット比がIBM/Motorolaのあらゆるものを圧倒していた（しかもWindowsが動作していた）というものです。この人物はいくつかの異なるシナリオを提示しています。

この人物によると、Appleは価格設定の改善を求めていたという。AppleはIBMのシリコンにプレミアム価格を支払っていたため、ジレンマに陥っていたという。IBMはIntelのような規模の経済性を持たないため、価格を高く設定せざるを得なかった。一方、AppleはPowerPCアーキテクチャに見られるように、本質的に優れたRISC設計からより多くの利益を得ているにもかかわらず、価格を高く設定することを望まなかったのだ。

 IBMにとって、Appleとのビジネスは財政的に行き詰まっていた。チップセット、コンパイラ、その他のサポート技術に多額の投資をしなければならなかったにもかかわらず、PCプロセッサ市場全体のシェアはわずか5%程度しか取れなかったからだ、と彼は語った。そのため、結局、利益を上げることは不可能だった。 

なぜ5%なのか？AppleはIBMとMotorolaの二重調達を主張した。そのため、当初からIBMは本来獲得できたはずの市場の約半分しか手に入らなかった。これは莫大な財政的負担だったと彼は語った。元IBM社員の言葉を引用すると、「Intelは市場シェアの大部分を握る単一の企業だった。一方、IBMとMotorolaの2社は、それぞれ莫大な資金を投資しながら、はるかに小さな市場シェアを分け合わなければならなかった。そして、Appleは両者を対立させていた」という。

おそらく最も興味深いのは、IBMがAppleをCellプロセッサに移行させ、規模の経済性を活かす計画を立てていたことです。Cellプラットフォームはソニーのプレイステーションなどと共有されています。PowerPCと互換性のないSnow Leopardのリリースにより、その希望はほぼ絶たれました。

IBMは、現在ソニーのプレイステーション、一部のIBMサーバー、そしてIBM Roadrunnerスーパーコンピュータに使用されているPowerPCベースのチップ設計であるCellで、PowerPCのコストを償却することを望んでいた。この関係者によると、IBMはAppleをCellに移行させ、そこで規模の経済性を実現しようとしていたという。

havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。 

FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。