「Making The Grade」は、ブラッドリー・チェンバース氏が教育現場におけるAppleの活用を特集する週刊シリーズです。ブラッドリー氏は2009年から教育現場でAppleデバイスを管理してきました。数百台ものMacと数百台のiPadの導入・管理経験を活かし、Apple製品の大規模運用における活用方法、IT管理の現場から得た知見、そして学生向けにApple製品を改善できる点について解説します。
企業向けデバイス管理に関しては、Apple、Google、Microsoftなど、各プラットフォーム企業がそれぞれ独自の管理スタイルを採用しています。Google（Chromebook）は、デバイス管理のための包括的なエンドツーエンドソリューションを構築しています。ここで言うエンドツーエンドとは、Chromebookを購入すると、Googleが販売する管理ツールも同時に購入することを意味します。
K-12環境では、ほとんどの学校がGoogleかiPadのどちらかを検討しています。先ほども述べたように、Chromebookを購入すると、Googleの管理システムも購入することになります。iPadを購入すると、iPadを管理するためのサードパーティ製システムを購入する必要があります。確かにAppleはmacOS ServerにProfile Managerというソリューションを提供していますが、Jamfのようなシステムと完全に同一製品を比較するものではありません。私の意見では、これはむしろテストに使える概念実証のようなものでしょう。macOS Serverも毎年、Chromebookから機能が移行されています。
Appleが自社でスマートフォンのチップを製造しているというのに、企業におけるデバイスの管理を完全にアウトソーシングしているのは奇妙ではないでしょうか？これは失敗だったのでしょうか？それとも、Appleが他社の方が良い対応ができると認めた、明確な判断だったのでしょうか？
アップルのモデル
Appleが企業でよく批判される点の一つは、IT部門へのサービスがMicrosoftやGoogleほど充実していないことです。IT部門が初めてMacを修理しなければならない時、誰かが引き取りに来てくれるどころか、ショッピングモールに持ち込まなければならないことに愕然とする、というジョークを何年も前から聞いています。Appleは企業向け修理プログラムを提供していますが、サードパーティの販売店がその不足を補うことがよくあります（DellやHPなどの製品の場合と同様です）。Appleは自社製品（特にVolume Purchase ProgramやApple Configuratorなどに関する問題）の企業向けテクニカルサポートも提供しています。
モバイルデバイス管理システム（MDM）を調査する中で気づいたことの一つは、それぞれが独自の特徴、つまり情報の表示方法を持っているということです。どのシステムもAppleが構築したAPIを使用しているため、ある意味では公平な競争環境にあります。その一方で、Appleが新しいAPIをリリースする際、互換性（および新しいAPIのサポート）のために、MDMプロバイダーがアップデートを行う必要があります。macOS Mojaveのリリースに先立ち、macOS管理者コミュニティでは、いくつかの変更点と、MDMがどのような役割を果たせるかについて、多くの議論が交わされていました。
AppleのClassroomアプリは非常に優れたアプリでしたが、MDMを使った設定手順が複雑だったため、当初は学校への導入が遅れていました。10.3では、教師はIT部門の介入なしに（独自のクラスを作成するなど）導入できるようになりました。
アプリのバージョン2では、アプリ内でクラスを作成し、近くの生徒を招待する機能など、いくつかの新機能が追加されました。これにより、クラスの設定にモバイルデバイス管理の設定が不要になり、IT部門のサポートを受けられない小規模な組織でもアプリをより簡単に利用できるようになります。
アプリの導入にはIT部門だけでなく、MDMもサポートする必要がありました。Appleが今年初めにSchoolworkアプリをリリースした際も、サードパーティとの連携に頼る戦略を採用しました。
つまり、Apple の場合、ハードウェアは Apple から購入し、管理は別の会社から購入し、生徒のメールは別の会社から取得し、Apple の教室用ツールを使用する可能性があり (使用するアプリがサポートしている場合)、その後、全員が覚えておく必要のあるログインの別のセットである管理対象 Apple ID を設定します。
Googleのモデル
K-12（小中高）におけるChromebookの普及は既に広く知られています。誰もがChromebookの普及は価格のおかげだと考えています。価格も重要な要素ですが、エンドツーエンドの統合も同様に重要だと私は考えています。
Chromebook を購入すると、Google の管理システムも購入することになります。生徒のメールアカウントは Google の G-Suite で設定します。教師は Google Classroom で教室を設定できます。生徒は Google アカウント情報を使ってアプリにログインします。ハードウェアへの初回ログインから初期設定、デバイス管理、メールアカウント、ドキュメント管理まで、すべて Google で完結します。
Apple のデバイス管理戦略は間違っているのか?
Apple製品の場合、デバイスの設定や管理方法に関して多くの選択肢がありますが、Googleはスケーラビリティの問題を解決しました。Chromebookはほとんどの状況で安価であるだけでなく、導入と管理も容易です。確かに、学校としてGoogle製品に全面的に依存する必要がありますが、そうすることで多くのメリットが得られます。AppleのK-12戦略で奇妙なのは、それが他の分野でのアプローチと完全に相反している点です。
ティム・クックの主義のいくつかの部分は、Apple のモデルに反しています。
当社は、自社が製造する製品の基礎となる主要な技術を自社で所有・管理し、大きな貢献ができる市場にのみ参入する必要があると考えています。
AppleのK-12におけるデバイス管理戦略は間違っているのでしょうか？デバイス管理はK-12と企業におけるiPad活用の重要な部分ですが、Appleは事実上これをアウトソーシングしています。ここ数年でAppleが発表したK-12向けの新しい戦略はすべて、他社との連携に依存しています。Appleは学校や企業においてiPad（そしてMac）を中心とした健全なエコシステムを構築していますが、長期的には誤った判断をしたと思います。これは、人々がApple製品を愛する理由に反するものです。
もしAppleがiCloudを提供せず、ユーザーにHotmailかGmailのアカウントを取得するよう指示していたらどうなるでしょうか？ 私の意見では、これがここ数年のAppleのK-12戦略です。確かにエコシステムはよりオープンですが、製品の導入と管理はより困難（そして高価）になります。
エンドツーエンドのソリューションであるApple製品を家庭で愛用している人は多いです。Mac、Apple TV、iPad、iPhone、iTunes Store、iCloudなど、様々なデバイスを所有しています。学校も同じことを望んでいます。拡張性と管理の容易さです。現状では、Googleのモデルの方がIT部門にとって管理と導入が容易です。
AppleがK-12向けの新製品を発表するたびに、iPadは既存のSIS（情報システム管理）やID管理システムと連携できないため、外部ベンダーによるサポートやIT部門による設定が必要になります。一方、Googleが新製品をリリースすると、既存のG-Suiteやハードウェア管理と連携します。どちらがより魅力的に思えますか？
Appleのニュースをもっと知りたい方は、YouTubeで9to5Macを購読してください。
havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。
FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。
