Facebookやテクノロジー業界全体の規制については多くの議論がなされてきましたが、これまでのところ具体的な動きはありません。そこでFacebookの共同創業者であるクリス・ヒューズ氏は本日、ニューヨーク・タイムズ紙に寄稿し、Facebookの分割の必要性を主張しました。しかしそれ以上に、彼は増大するテクノロジー規制の問題に対処するために新たな政府機関が必要だと考えています。Facebookの共同創業者がプラットフォーム分割の必要性を主張する5つの主な理由については、以下をご覧ください。

ニューヨーク・タイムズの編集委員会は、ヒューズ氏がFacebookを分割する理由として挙げた5つの主要な論拠をまとめた。その筆頭は、ザッカーバーグ氏が持つ莫大な権力だ。

マーク・ザッカーバーグは本当にパワフル。まるで漫画みたいに、ボンドの悪役みたいにパワフル。

ヒューズ氏は、マーク・ザッカーバーグ氏が市場支配力と規制監視の欠如を通じて築き上げた驚異的な力について語る。

「マークの影響力は驚異的で、民間企業や政府機関のほぼ誰よりもはるかに大きい」とヒューズ氏は記している。ザッカーバーグ氏が議決権付き株式の大半を保有しているため、フェイスブックの取締役会は「諮問委員会のような機能」をしており、フェイスブック、インスタグラム、ワッツアップのアルゴリズムの設定方法、誰が何を見るかを決める権限はザッカーバーグ氏のみにある。これは、ライバル企業や政治家の成功か失敗かを左右する力となり得る。

第二に、ヒューズ氏は、ニュースフィードのアルゴリズムが世界を根本的に変えることになること、そしてそこにどれほどの力があるかを理解していなかったことに対して、自分自身、ザッカーバーグ氏、そして他の初期の Facebook チームに対する失望を述べている。

Facebook の創設者たちは、自分たちが作っているものがどれほどの力を持っているかまったくわかっていなかった。

ソーシャルメディア企業が人類のコミュニケーション方法を根本から変える力を持っていることは明らかでした。しかし、新たなツールは意図せぬ結果をもたらし、すぐに社会を憂慮すべき形で変化させ始めました。

「ニュースフィードのアルゴリズムが私たちの文化を変え、選挙に影響を与え、国家主義的な指導者に力を与える可能性があることをもっと考えなかったことについて、私自身と初期のフェイスブックチームに失望している」とヒューズ氏は書いている。

次にヒューズ氏は、テクノロジー業界だけでなくあらゆる業界でこうした独占的傾向が見られると指摘し、米国の上場企業の平均規模が過去20年間で3倍になったと指摘する。

Facebook の権力と影響力の集中は、シリコンバレーを越えて広がる傾向の一部です。

ヒューズ氏は、独占的統合に向けたより広範な動きの文脈の中でフェイスブックの力を位置づけている。

「過去20年間で、航空業界から製薬業界に至るまで、アメリカの産業の75%以上で集中化が進み、上場企業の平均規模は3倍に拡大した」とヒューズ氏は記している。「その結果、起業家精神は衰退し、生産性の伸びは停滞し、価格が上昇し、消費者の選択肢は減少した」

ヒューズ氏はフェイスブックの独占状態について詳しく説明し、実質的な競争相手がいないことからフェイスブックは「従来の市場原理」による抑制を受けず、これまで政府はフェイスブックの成長と支配を許し、承認さえしてきたと述べている。

Facebookに代わるものがない。それが問題だ。

2011年秋以降、大手ソーシャルネットワーキング企業は設立されていません。ケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルを受けて、米国のFacebookユーザーの4人に1人が、少なくとも一時的にはFacebookアプリをスマートフォンから削除しました。しかし、彼らはInstagramやWhatsAppもFacebook傘下であることを知らずに、アプリを移行してしまうことが多かったのです。

ヒューズ氏は、フェイスブックの普及は、ザッカーバーグ氏の成長への意欲と、政府がそれを阻止しようとしなかったことの結果だと記している。「同社の戦略は、あらゆる競合他社を人目に触れさせながら打ち負かすことであり、規制当局と政府はそれを暗黙のうちに、そして時には明示的に承認していた」

今やFacebookは従来の市場原理によるチェックを受けていない。「つまり、Facebookが失敗するたびに、私たちは疲弊するパターンを繰り返すことになる。まずは怒り、次に失望、そして最後に諦めだ」とヒューズ氏は書いている。

最後に、ヒューズ氏は、政府はFacebookを規制し解体するために必要なすべての手段を持っていると信じている。

Facebookを規制する手段はありますが、意志はまだありません。まだ。

政府は数十年前から独占禁止法訴訟の提起を嫌がってきた。しかし、これらの法律は今も施行されており、巨大IT企業でさえも抑制できる可能性がある。「フェイスブックの支配を阻止するために必要な手段は既に存在している。ただ、それを忘れてしまっているようだ」とヒューズ氏は書いている。

ヒューズ氏は自身の意見記事全文で、次のステップは、まずプライバシーに焦点を当て、次に相互運用性に取り組み、ソーシャルメディア上で許容される発言のガイドラインを定義する技術規制を専門とする新しい政府機関を設立することだと述べています。

Facebookを分割するだけでは不十分です。議会から権限を与えられた、テクノロジー企業を規制する新たな機関が必要です。その第一の使命は、プライバシー保護であるべきです。

欧州諸国は、ユーザーに最低限の保護を保証する一般データ保護規則（GDPR）によってプライバシー保護の面で前進を遂げました。 米国における画期的なプライバシー法案は、国民が自身のデジタル情報に対してどのような権限を持つかを明確に規定し、ユーザーへのより明確な情報開示を義務付け、機関が長期にわたって効果的な監督を行えるよう十分な柔軟性を与えるべきです。また、機関はプラットフォーム間の基本的な相互運用性を保証する責任も負うべきです。

最後に、当局はソーシャルメディア上で許容される言論のガイドラインを作成するべきです。これはアメリカ的ではないように思えるかもしれません。私たちは政府機関による言論の検閲を決して容認しません。しかし、既に満員の劇場で「火事だ！」と叫ぶこと、児童ポルノ、暴力を誘発する意図のある発言、株価操作のための虚偽の発言などには規制が設けられています。テクノロジー企業が適用できる同様の基準を作成する必要があります。もちろん、これらの基準は、他の言論規制と同様に、裁判所の審査を受けるべきです。しかし、他人に嫌がらせをしたり、暴力行為をライブ配信したりする憲法上の権利は存在しません。

ヒューズ氏の全文はここから、ニューヨーク・タイムズ編集委員会の記事はここからお読みいただけます。

FacebookはCNNのHadas Goldに対し、成功しているため分割されるべきではないとの公式回答を出した。

新着：ニック・クレッグがクリス・ヒューズの論説についてFacebookで声明を発表 pic.twitter.com/VAZpQturMs

— ハダスゴールド (@Hadas_Gold) 2019年5月9日

havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。