大手インターネット広告会社の一社は昨日、 ガーディアン紙に対し、アップルがSafariにインテリジェント・トラッキング・プリベンション（ITP）を実装すると、数億ドルの収益損失が生じると語った。

ITPは広告をブロックするのではなく、クロスサイトトラッキングをブロックします。クロスサイトトラッキングとは、広告主がユーザーの興味関心に基づいて広告を配信するために用いる手法で、ユーザーが訪問するウェブサイトの種類に合わせて広告を配信します。広告業界は、これにより消費者にとってより関連性の高い広告を提供できると主張していますが、Appleは顧客のブラウジングプライバシーへの侵害に当たると主張しています…

ITPをめぐる論争は今に始まったことではありません。9月には広告主がこれを「高圧的」と評していました。

Appleの一方的で高圧的なアプローチは、消費者の選択を阻害するだけでなく、消費者が愛する広告付きのオンラインコンテンツやサービスにも悪影響を及ぼします。このような方法でCookieをブロックすることは、ブランドと顧客の間に溝を生じさせ、広告をより汎用的なものにし、タイムリーさと有用性を損なうことになります。簡単に言えば、機械によるCookieの選択はユーザーの選択ではなく、ブラウザメーカーの選択なのです。

アップルは、広告主が追跡を過度に推進したため措置を講じたと反論した。

広告トラッキング技術は広く普及しており、広告トラッキング企業はユーザーのウェブ閲覧履歴の大部分を再現することが可能です。これらの情報は許可なく収集され、広告リターゲティングに利用されます。リターゲティングとは、インターネット上でユーザーを追跡する広告手法です。

新しいインテリジェント・トラッキング防止機能は、こうしたクロスサイトトラッキングに使用されるCookieやその他のデータを検出・削除します。これにより、ユーザーのブラウジングのプライバシーが確保されます。この機能は、ユーザーが実際にクリックして訪問するサイトにおける広告をブロックしたり、正当なトラッキングを妨害したりすることはありません。ユーザーがアクセスしたサイトのCookieは設計どおりに機能し、ウェブパブリッシャーが掲載する広告は通常通り表示されます。

どちらの側にも議論の余地はありますが、3 つのことは明らかです。

まず、広告業界の一部は明らかに行き過ぎています。画面全体を占領する広告、そして表示されるまでに時間がかかると、なおさら迷惑です。広告を閉じる方法がわからない場合もあり、ユーザーはタブを閉じてサイトを離れてしまいます。自動再生される動画、さらにひどいことに、音声付きの自動再生動画、閉じようとした時に動く広告など、他にも様々なものがあります。こうした行為はウェブサイト訪問者にとってひどい体験であり、サイト訪問者にコストを負担させ、このような広告を掲載するブランドの評判を損ないます。

第二に、私たちが今行っている対策は効果がありません。評判の良いサイトはそうした広告が表示されないように努めていますが、ほとんどのサイトは広告ネットワークの言いなりになっており、その結果、悪質な広告主と戦わなければなりません。 例えば9to5Macでは、Googleのような評判の良い広告ネットワークのみを許可しています。しかし、それでも時折、悪質な広告が紛れ込んでいるのが見られます。私たちはそうした広告に気づき次第ブロックし、Googleも同様の対応をしていますが、いたちごっこは続いています。私たちは皆、終わりのない戦いを繰り広げているのです。

第三に、誰もが広告を嫌うとはいえ、広告は必要悪です。消費者はウェブサイトが無料であることに慣れており、帯域幅からライターの人件費に至るまで、サイトが費用を賄う唯一の手段は広告を表示することなのです。

ウェブサイトへのアクセスにはお金を払った方がいいと言う人もいますが、論理的にも経験的にも、それは作り話です。確かに、特定のサイトへのアクセスに月5ドル払うのは構わないかもしれませんが、毎日訪れるすべてのサイトに対して、毎月数百ドルもの料金を支払う人は、私も他の誰もいません。また、サイトが定期的な寄付を呼びかけている場合、常連の訪問者のうち、実際に寄付を申し込むのはごくわずかです。

自主的な行動規範は機能しない。絶えずエスカレートするテクノロジー戦争も機能しない。広告に代わる手段も機能しない。

新たな法律があまりにも多く作られ、その多くは既存の法律を施行することでより効果的に解決できる問題に対する反射的な対応であるという意見に私は賛成しますが、これは立法によってのみ解決できる問題だと私は渋々ながら考えています。一連の基準について合意し、それを法制化しましょう。

この原則は別に新しいものではありません。虚偽の主張を禁止するなど、広告において何ができて何ができないかは既に法律で定められています。（「無制限」のモバイルデータ通信に関しては例外のようですが…）私が言いたいのは、広告法が21世紀に追いつき、許容できない技術や不適切なコピーを禁止するということです。

ITPについては、個人的には匿名化されたトラッキングには抵抗がないと考えています。私は買い物に慎重なので、大抵は最近購入した商品の広告が表示される程度ですが、この原則に反対するわけではありません。中には反対意見を持つ人もおり、この慣行に強く反対しています。しかし、私はどちらにしても強い意見はありません。許可するか禁止するか、どちらにしてもです。重要なのは、何が許可され、何が許可されないかを法的に合意することです。

広告基準法が施行されれば、最も不快な形式の広告をようやく排除でき、ますます攻撃的になるブランドとますますうんざりする消費者の間の激化戦争に終止符を打つことができる。

あなたの意見は？これは立法を正当化するものでしょうか？それとも、立法しなくても問題は解決できると思いますか？ぜひアンケートにご参加いただき、コメント欄であなたの意見を共有してください。

Apple のニュースをもっと知りたい場合は、YouTube の 9to5Mac をご覧ください。

havebin.com を Google ニュース フィードに追加します。 

FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。